官渡之战袁绍为何会惨败?

  东汉末年的三大战役各有各的历史价值:官渡之战成就了曹操,使其有了一统河山的可能;赤壁之战则彻底碾碎了这种可能,初步架构了三国鼎立之格局;随着夷陵之战(或叫猇亭之战)刘备的惨败,三方均元气大伤,谁也奈何不了谁,三国博弈的历史才线RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  官渡之战前,曹操兵发徐州攻刘备,田丰袁绍偷袭许昌(“举军而袭其后”),这无疑是个非常正确的策略,但袁绍以儿子生病为由加以。等曹操回师,奇袭许都的时机已失,袁绍却开始曹操了。田丰通过双方优劣,认为曹军粮食不足,用持久战跟曹操拼消耗,袁绍又不予采纳,还把田丰关了起来。

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  我读到这儿的时候,总感觉袁绍不是个正,用现在的时髦词儿来形容,属“自愿病”。诸葛亮在《隆中对》里曾提到:“曹于袁绍,则名微而众寡。然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。”这个评价太客气了。诸葛所谓的“人谋”,当指战略、智慧而言。袁绍手下不缺智囊,许攸、郭图、审配、逢纪、田丰、沮授等,都是有名的智士。可是外脑再多又有何用?领导不懂变通,,跟神经病似的,焉能不惨败?

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  当袁绍南下,曹操曾文武商议对策,孔融荀彧之间的一段论辩特别引人注目。孔融:“袁绍势大,不可与战,只可与和。”荀彧曰:“袁绍无用之人,何必议和?”孔融:“袁绍士广民强。其部下如许攸、郭图、审配、逢纪皆智谋之士;田丰、沮授皆也……何谓绍为无用之人乎?”荀彧笑曰:“……田丰刚而犯上,许攸贪而不智,审配专而无谋,逢纪果而无用:此数人者,势不相容,必生内变……纵有百万,何足道哉!”孔融默然。

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  推原论始,袁绍的军事失败,显然是的作用目标出错了,人事上出了问题。每个人都是一个的个体,性格、喜好、弱点、工作作风等都不尽相同,区别是天上地下的。因而从组织运作的观点来看,作为在的设计使用过程中,应当考虑到每个作用目标的特征和特点,采取合适的沟通方式加以团结,才能使团队运作不至于失灵。曹操的头智囊郭嘉说袁绍“外宽内忌、多谋少决”、“听谗、混淆”。可谓一针见血。

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

  曹操会将一个议题透过众议的方式让大家相互讨论辩解、分享智慧,以便得到最周详的思考。也就是能沉住气、静下心、深藏于心,反复掂量与权衡。此外,曹操颇有容人的雅量,能控制自己的情绪以容纳“刚而犯上”的人才。所以,曹操手下的荀彧、荀攸程昱、郭嘉、满宠、刘晔、吕虔、毛玠等人,都能各安其位,各司其职,从无相互谗害。

  4RA历史春秋网 - 专注于中国古代历史

原文标题:官渡之战袁绍为何会惨败? 网址:/lishiquwen/2021/0201/1074.html